Varför måste filmer först ses på bio?

Visst är det intressant att de branscher som är föregångare inom att sätta trender ofta är de mest konservativa i sina egna processer och organisation? Jag tänker främst på filmbranschen, reklambranschen samt konsultbranschen. När det gäller film så har ny teknik fullkomligt revolutionerat möjligheterna till distribution i underhållningsbranschen de senaste 10-15 åren och trots detta håller den stora majoriteten av spelare i branschen kvar vid en modell som etablerades under sjuttio- och åttiotalet. Och så stämmer de fildelare. Och de ligger hela tiden 3 steg efter. Kanske dags att tänka om och se möjligheter istället för hot i den nya tekniken?

Hur går det till idag?

Så här ser en normal process ut för att få ut en film på marknaden. Först ska filmen dra in pengarna på bio. Efter 17 veckor släpps filmen på DVD. Efter ytterligare 2-3 månader släpps filmen till betalkanaler och ca 2 år efter att filmen gick upp på bio visas den i gratis-TV (reklam-TV och Public service). Hur den går på bio sätter prislappen på vad distributionsrättigheterna ska kosta i de efterkommande kanalerna.
filmdistributionsprocess
Fördelningen av intäkterna från de olika kanalerna ligger ungefär så här: filmintäkter

Det är alltså en betydande del av intäkterna som redan idag kommer från ”Hemma-kanalerna” och biointäkterna står enbart för en fjärdedel av de totala intäkterna när det gäller film.

Hur mycket går människor på bio i Sverige?

SOM-institutet är en opartisk undersökningsorganisation vid Göteborgs universitet som specialiserar sig på att kartlägga svenskars vanor, beteenden, åsikter och värderingar när det gäller samhälle, politik och medier. Om man baserat på deras undersökningar om hur människor i Sverige går på bio så är det enbart ca 9% av befolkningen som ofta går på bio (minst en gång i månaden). Ytterligare 27% går minst någon gång i kvartalet och 28% någon gång per år. Så totalt säger sig 63% ha varit på bio minst en gång under året. Det innebär alltså att 37% aldrig går på bio. Och så här har det dessutom sett ut sedan 1996. Enda skillnader jag kan se i SOM:s tidsserieanalyser är att ungdomarna går lite mindre på bio och vi äldre lite mer. Sedan ökar hyrfilm på nätet på bekostnad av DVD/Blue-ray och gratis-TV, vilket inte heller är direkt konstigt. Betal-filmkanaler verkar också ligga relativt stabilt.

Vad gör man om man tillhör de 37%?

Jag är verkligen ingen expert i den här branschen utan tar som vanligt ett rent kundperspektiv, men det verkar som att vi konsumenter delar upp filmtittarupplevelsen i två (möjligen tre) huvudsakliga situationer; titta borta med andra, titta hemma och eventuellt titta på egen ”device” annat än hemma (typ titta på sin Ipad när man är på resa). Vi verkar också har olika syften med att titta på film som t ex avkoppling, umgås, hänga med i fikaautomatsnacket, vara kulturella, bli inspirerade, etc. Är det då inte lite konstigt att filmbranschens enda differentiering (förutom själva filmens innehåll förstås!) är samma produkt i olika kanaler enligt ett visst schema? Gagnar processen kunden eller leverantören..? Hmm…

Själv tillhör jag nog de 37% som i princip aldrig går på bio trots att jag bor i Stockholms innerstad. Jag kanske var på bio någon gång förra året, men i så fall har jag glömt det… Det betyder dock inte att jag inte ser mycket på film – tvärtom! Vi har betal-filmkanaler, Viaplay och Netflix i hushållet, men jag blir så jäkla trött på att behöva vänta ett år innan de nya filmerna kommer. Varför kan man inte släppa i alla kanaler samtidigt? I synnerhet hyrfilm on-demand och bio i alla fall? Jag skulle i så fall gärna betala för att få se filmen i bekvämligheten av min egen soffa istället för att släpa mig iväg till en biosalong vilket jag ändå inte gör.

”Simultaneous release”

En positiv överraskning är att jag inte ensam om att fundera i de här banorna visar det sig när jag fördjupar min research lite. En herre vid namn Mark Cuban i USA som bland annat är grundare och styrelseordförande i HDTV Cable network AXS TV, ägare av en filmdistributör som heter Magnolia Pictures och en av ”drakarna” i den amerikanska versionen av Dragon’s Den (alltså en typisk entreprenör) är också inne på den här linjen. Han förespråkar det som tydligen benämns som ”Simultanenous release” i branschen, dvs filmen släpps i samtliga kanaler samtidigt och sedan får kunden bestämma i vilket media hen vill se den. Detta har även konsekvensen att filmproduktionsbolaget enbart behöver driva en marknadsföringskampanj vilket ses som en fördel från deras perspektiv.

Kritiken mot detta lanseringssätt å andra sidan består främst av att det riskerar drabba biograferna ekonomiskt och att det kan ”förta magiken i att gå på bio” (enligt bland annat regissören M. Night Shyamalan). Dock är det ju enbart 36% av befolkningen (i alla fall i Sverige) som tycker att denna magik är värd att betala för minst 1 gång i kvartalet och majoriteten av intäkterna för en film kommer redan idag via ”hemmakanalerna” så då är det kanske en överdriven rädsla att ”magiken” kommer att försvinna om kunderna får välja tid, plats och pris för sin filmkonsumtion? Det kanske bara blir en annan typ av magik?

M. Night Shyamalan har för övrigt gjort den absolut sämsta film jag någonsin sett (The Happening) så det känns som att han gör ett rätt bra jobb att förstöra filmmagiken alldeles utmärkt på egen hand. Oavsett kanal.

The Happening

The Happening – Riktigt dålig

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: